- UID
- 13588
- 帖子
- 557
- 主题
- 76
- 积分
- 626
- 在线时间
- 227 小时
- 注册时间
- 2020-8-25
- 最后登录
- 2024-1-28
|
二是社会阻力大。
美国宪法规定宗教信仰自由、政教分离。美国历史文化传统尤其重视对个人信仰及其相应权利的保护,所以无论是政府还是民间的反邪教行为,都面临着很大的阻力。
1993年围剿「大卫教」一战中,幸存的「大卫教」教徒及死者家属事后认为,美国政府应对袭击所造成的大量人员死亡负责,并提起诉讼,要求巨额赔偿。尽管最终判决认定,政府方面不对此负责,但诉讼过程消耗了政府大量的精力财力。
对民间反邪教组织来说,他们的处境更加困难。比如,他们对邪教成员实施的包括强制性拘留和或滞留,运用各种心理干预等手段,受到各方反对,美国教会领袖在国家宗教理事会专门通过一项决议,反对这些措施。
原先支持反邪教的一些学者也改变风向,认为邪教成员被教主蒙蔽是真实的,但他们有自己下决心、做判断的权利。
雪上加霜的是,一些已经「醒悟」的前邪教成员经常「反水」,哭诉自己在反邪教组织中的「惨状」,有的甚至以「诱骗罪」将自己的亲属告上法庭。
在法律诉讼上,民间反邪教组织也得不到支持。不管是主动起诉还是被动应对邪教组织的控诉,反邪教运动在法庭诉讼中很少成功。
法院关于邪教问题诉讼的一些判决,大多有利于邪教组织,如强制关闭一些反邪教机构和设施;驱散从事转化教育的个体工作者等。久而久之,反邪教的声音反而越来越小。
美国人更爱自由
也许有人对美国社会如此宽容异端邪教不理解。从以下这段话,或许能找到些许答案:
1940年,美国最高法院在审理一件关于个人信仰的案件时宣称:
「信仰具有排他性,为了说服对方接受自己的观点,他们有时会夸夸其谈,有时会诋毁在教会或者国家地位显赫的人,有时甚至会作一些虚假陈述。从历史经验来看,人们可能会过度滥用这些「自由」。但是从长远来看,这些「自由」更能使民主观念深入人心。」
对于把自由看的比生命还重要的美国人来说,侵犯自由的危害与邪教的危害哪个更大,他们选择的是前者。
转自微信 |
|